MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/3633 E., 2024/2925 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
I - Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/3633 Esas, 2024/2925 Karar sayılı kararının sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.08.2024 tarihli ve 2024/602 Esas, 2024/353 Karar sayılı kararı ile iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2-4, 43 ve 151/1. maddeleri uyarınca sırasıyla kurulan 1 yıl 3 ay hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II - Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine, dosya içerisine alınan delilerin değerlendirmesi hatalı olup, kararın kaldırılmasını gerektiğine, müvekkilinin aşamalardaki tutarlı ve samimi beyanlarının, yargılama aşamasında göstermiş olduğu tutum ve davranışların, ayrıca pişmanlığının da göz ardı edildiğine, hüküm kurulurken verilen karar ile ulaşılmak istenen netice arasında orantısızlık bulunduğuna, ölçülülük ilkesine riayet edilmediğine, kurulan hüküm sonucunda müvekkilinin gelecekti sosyal yaşamına etkileri ve diğer hususların incelemeye tabi tutulmadığına, müvekkil lehine hiç bir madde uygulanmadığı gibi, aksine alt sınırdan uzaklaşılarak aleyhte hüküm kurulduğuna, müvekkilinin yargılamaya konu fiillerin ... Memiş'in azmettirmesi ile ve onun tehditleri sebebiyle gerçekleştirdiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması ile değer azlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının açıkça hukuka ve kanunun açık lafzına aykırılık teşkil ettiğine, taktiri indirim nedenleri göz ardı edilerek bu yönde bir kanaat oluşmadığı gerekçesi ile indirim yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çumra Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.