MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/717 E., 2025/347 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin ''savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçu işlediğine dair somut ve yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin teşebbüs aşamasına dahi ulaşmadığına, takdiri indirim nedenlerinin ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanması gerektiğine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine''; sanık ...'in temyiz isteminin ''eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına, suç kastı ile hareket etmediğine, suçun manevi unsuru olan kast yokluğu sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak
Sanıkların, müşteri gibi girdikleri ... mağazasında, deneme kabininde barkotlarını söktükleri giyip eşyalarını bir poşete koyup ödeme yapmadan mağazadan çıkmak isterken, alarmın çalması sonucu yakalandıklarının anlaşılması karşısında, kurulan hükümlerde temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi ile teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanıkların suç işlemek amacıyla katettikleri mesafe, olayın özellikleri dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereğince sanıkların cezalarından hakkaniyete uygun daha fazla bir indirim yapılması gerekirken, 1/4 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.