MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/160 E., 2022/307 K.
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık 19.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini belirtmiş ise de, sanığın herhangi bir temyiz dilekçesi sunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında tüm hükümler ve suça sürüklenen çocuk hakkında ise ... ve ...'a karşı karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ...'e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adlî sicil kaydına göre, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2006 tarihli ve 2006/73 Esas, 2006/296 Karar sayılı ilamı nedeniyle tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında ... ve ...'a karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13... gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, ... Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarına "... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2006 tarihli ve 2006/73 Esas, 2006/296 Karar sayılı kararı ile 765 sayılı Kanun'un 493/1 maddesi uyarınca hırsızlık suçundan verilen hapis cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine; sanık hakkında ... ve ...'a karşı hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından "2 YIL 13... GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkartılarak, yerine "3 YIL 1 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ..., ..., ..., ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince
Suça sürüklenen çocuk için 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafiinin görevinin hüküm kesinleşinceye devam ettiği gözetilmeden, mahkemece tensip zaptı ile müdafiinin resen görevine son verildiği, suça sürüklenen çocuğun ise 05.07.2022 tarihli duruşmada "müdafii huzurunda savunma yapacağını" belirttiği hâlde müdafiinin duruşmada hazır edilmediği gibi kısa kararın açıklandığı 18.10.2022 tarihli duruşmada da hazır edilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak, aynı Kanun'un 188/1, 150/2. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.