MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/762 E. 2025/505 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararların; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, sanıkların bahsi geçen olayı gerçekleştirdiklerine dair kanaat getirilebilecek somut herhangi bir delilin yerel mahkeme dosyasında bulunmadığı, samimi beyanlar ve pişmanlık halinin verilen cezanın tayininde daha fazla lehe değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu, dosya kapsamındaki delillerin yeniden ve objektif bir şekilde değerlendirilmesi, sanığın eyleminin suç vasfı ve cezası üzerindeki etkileri açısından isabetli olmadığına yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, mahkemece verilen kararın, sanığın suça katılım derecesi, olayın gelişimindeki rolü ve etkin pişmanlık hükümlerinin yeterince değerlendirilmemesi gibi hususlarda eksiklikler barındırdığı, özellikle, sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında gösterdiği samimi beyanlar ve pişmanlık halinin verilen cezanın tayininde daha fazla lehe değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu, dosya kapsamındaki delillerin yeniden ve objektif bir şekilde değerlendirilmesi, sanığın eyleminin suç vasfı ve cezası üzerindeki etkileri açısından isabetli olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma karar öncesi yapılan yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan ... ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... ... 29. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.