MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2678 E., 2025/2188 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, ''zararı gidermek istediğine, samimiyetle suçu işlemediğini beyan etmesine, mağdur olmasına rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, atılı suçu işlediğine dair video, fotoğraf, tanık beyanı, parmak izi vb herhangi bir delil bulunmadığına, aksi ispat edilene kadar herkesin masum olduğuna, işlemediği bir suç yüzünden haksız yere mahkûmiyet kararı verildiğine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Şikâyetçinin ikametin giriş kapısı önüne park ettiği motosikletinin 20.10.2016 tarihinde çalındığını fark ettiği, suça konu motorsikletin 22.04.2017 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından yapılan uygulamada ....'nin kullanımında iken durdurulduğu ve şikâyetçiye teslim edildiği, ....'nin suça konu motorsikleti ....'den satın aldığı, ....'nin motorsikleti ....'den satın aldığı, ....'nin ise motorsikleti sanıktan satın aldığı ve sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında suça konu motosikleti kendisinin de tanımadığı bir şahıstan satın aldığını beyan etmesi karşısında, aradan geçen zaman göz önüne alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesinde düzenlenen, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 1 nolu bozma nedenine göre; 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak gereği için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.