MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/100 E., 2022/813 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Sanığın 19.08.2013 tarihli eylemine uyan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, anılan Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca da olağanüstü dava zamanaşımı süresinin 12 yıl olduğu, buna göre dava zamanaşımı süresinin daha henüz soruşturma aşaması devam ederken 19.08.2021 tarihinde dolmuş olmasına rağmen sanık hakkında 12.01.2022 tarihinde iddianame düzenlendiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 66/2 ve 66/1-e maddeleri gereğince olağan dava zamanaşımı süresinin tamamlandığı nazara alınmadan, davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında; 18.07.2013 olan suç tarihinin, "19/08/2013" olarak ve konut dokunulmazlığının ihlâli olan suç adının da "İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme" olarak yanlış yazılmasının, mahâllinde mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Katılanın ikamet ettiği evinin bulunduğu apartman içine bıraktığı (oğlunun kullandığı) Salcano marka bisikletini, olay günü gündüz vakti inceleme dışı suç ortağı Battalgazi Taş ile birlikte çalan hükümlünün eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan (aslî) zamanaşımının; suç tarihi olan 18.07.2013 tarihinden hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan iddianamenin düzenlendiği 12.01.2022 tarihine kadar dolduğu ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir neden bulunmadığı gözetilmeden, hükümlü hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendinin verdiği yetkiyle, hükümlü hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.