MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2005/517 E., 2008/442 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi
...(Kapatılan)6. Çocuk Mahkemesinin, 23.07.2008 tarihli ve 2005/517 Esas, 2008/442 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 21.03.2022 tarihli dilekçesindeki anlatımından eski hale getirme isteminde bulunduğu anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen hükümlerin yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 263. maddesine göre “bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi” nedeniyle tebliğin usûlsüz olduğu belirlenmiş ise de; suça sürüklenen çocuğun cezaevi idaresi aracılığıyla mahkemeye gönderdiği, 05.05.2021 tarihli infazın durdurulmasını talep eden dilekçesinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan tarih itibariyle karardan ve 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesinde belirtilen usuldan haberdar olması, 23.07.2008 tarihli hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 21.03.2022 tarihinde temyiz etmesi karşısında, yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.