MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1931 E., 2018/2103 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
I. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanıkların yüzlerine karşı 07.11.2018 tarihinde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra, sanık ... yönünden 26.03.2019 tarihinde dosyaya yeni vekâletname sunan sanık ... müdafii Av. ...'un 26.03.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, daha sonra diğer sanık ... yönünden 04.04.2021 tarihinde dosyaya yeni vekaletname sunan sanık ... müdafii Av. ...'un 04.04.2021 tarihinde bu kez sanık ... yönünden temyiz isteminde bulunduğu belirlenmekle; yukarıda belirtilen kanunî süre geçtikten sonra sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz eden sanıklar Kemal ve İlyas müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,
II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Sanıkların Temyiz İstemleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'in temyiz isteminin, mal zararının giderildiğine, aynı gün işlediği suçla ilgili başka dosyadan daha az ceza aldığına, lehe olan maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ...'ın temyiz isteminin, TCK'nın 168/1 ve 43/2 maddelerinin uygulanması gerektiğine, karakolda samimi ikrar yaparak malları çaldığı yeri söylediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.