İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2554 E. 2024/2216 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
SUÇLAR TARİHİ : 11.04.2018
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ile müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
I)Sanıklar hakkında katılan ... ve şikâyetçi ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca,"ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ile müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanıklar hakkında katılan ..., şikâyetçiler ...''e yönelik hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümler ile sanık ... hakkında şikâyetçi ...'ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın cezalandırılabilmesine kesin, inandırıcı ve yeterli delillerin bulunmadığına, varsayımlara göre cezaya hükmedildiğine, TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, bileşik suç hükümlerinin değerlendirilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, uzlaşmadan yararlandırılmaları gerektiğine" yönelik olduğu, sanık ... ile müdafiinin temyiz istemlerinin ise "suçun sanık ... tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığına, masumiyet karinesinden yararlanması gerektiğine, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ile müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin hükümlerine yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.