MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/73 E., 2023/68 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın savunmasının detaylı olarak alınmadığına, eksik ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, kararın bozulmasına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli suç vasfına yönelik bozma kararından önceki hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143, 35, 116/1-4, 106/2-a maddeleri gereğince sırasıyla 6 yıl, 1 yıl ve 2 yıl olarak tayin olunan hapis cezalarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/son maddesi gereğince, 6 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın ilgili maddeler gereğince ayrı ayrı 6 yıl, 1 yıl ve 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasının (D) bendinden önce yer verilmek üzere "... 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince yeniden kurulan hükmün önceki hüküm ile belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağı ve 'Cezayı aleyhe değiştirme yasağı' ilkesi de dikkate alınarak sanığın her üç suça ilişkin toplam hapis cezasının 6 YIL HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA," ibaresi eklenmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca usûl ve yasaya uygun olan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.