İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2019/799 E., 2019/2788 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, dosyada mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına ve atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikâyetçinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında, suça konu motosikletinin ikâmetinin önünde takılı olduğu zinciri kopartılarak çalındığını belirttiği, dosya kapsamında suça konu motosikletin çalındığı yeri gösterir kroki de bulunmadığı anlaşılmakla; suça konu motosikletin çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı ve zincirle sabit bir yere kilitlenip kilitlenmediğinin araştırılarak, binanın eklentisi niteliğinde bir yer olduğu veya zincirle sabit bir yere kilitlendiğinin tespiti hâlinde CMK'nın 150/3.maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii de atanarak eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde belirtilen suçu oluşturacağı, sokak üzerinde açıkta bırakılan bir alandan çalındığının tespiti hâlinde ise eylemin TCK’nın 142/1-e, 143. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.