MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/2189 E., 2013/533 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
KARAR : Düşme
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2026 tarihli ve KYB-2026/492 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/8. maddesinde yer alan “Denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki hükme aykırı olarak, cezası ertelenen sanığın denetim süresini yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirmesi halinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinden bahisle hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İncelemeye konu dosyada, kanun yararına bozulması talep edilen ve dosya üzerinden yapılan inceleme ile verildiği anlaşılan 30.04.2024 tarihli ek kararın yasa yolu bildiriminde, istinaf yolu açık olmak üzere verildiği belirtilmiş ise de; yapılan incelemede hükümlü ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen 05.11.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında verilen incelemeye konu ek kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu, ayrıca anılan ek kararın katılan kurum vekiline de tebliğ edilmediği, böylece 30.04.2024 tarihli ek kararın usûlüne uygun kesinleşmediği anlaşıldığından, anılan ek kararın bu aşamada olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.