MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/990 E., 2024/1579 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
I.Sanığın Temyiz İsteğine ilişkin Olarak Yapılan İncelemede
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve ... Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın 15.12.2025 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 23.12.2025 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,
II.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğine ilişkin Olarak Yapılan İncelemede
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın soruşturmanın ilk aşamasında hafıza kayıpları yaşadığını ve akli dengesinin her zaman yerinde olmadığını beyan etmesine rağmen bu hususun ne soruşturma ne de kovuşturma aşamasında zabıtlara geçirilmediğine, sanığın yargılamanın ilk aşamasından beri samimi ve dürüst beyanlarda bulunduğuna, sanığın alkollü olmasının akıl sağlığını ve irade özgürlüğünü kısıtlandığına, ayrıca eylemin gerçekleşmesinde maddi durumunun da etkili olduğu göz önünde bulundurularak ceza sorumluluğunun düşürülmesi gerektiğine, bu nedenlerle sanığın hataya düştüğü değerlendirilerek beraatine karar verilmesi gerektiğine, kabloların iade edilmesi sebebi ile herhangi bir zararın bulunmadığına ve şikâyetçinin sanık hakkında şikayetçi olmadığına, mahkemenin sanık aleyhine vermiş olduğu ceza alt sınırdan uzaklaşılarak verilmiş bir ceza olup fahiş ceza verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ,,. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.