MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/120 E., 2025/572 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 1 43... . maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 16... gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına, devamında yine aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 4 yıl 14... hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi sonraki kazanılmış hak uygulaması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.04.2021 tarihli ilâmından önceki ilk hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan 4 yıl 14... gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 6.000,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince kazanılmış hak uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "... NETİCETEN 6.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ilişkin ibare çıkarılarak yerine "... cezasının 6.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA," ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.