MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/2258 E., 2025/2212 K.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastının da olmadğına, dosyada mevcut yeterli somut delil bulunmadığına, sanığın altı çocuklu olduğuna, iki tanesinin küçük olduğuna ceza evi koşullarında çocukların bakımının zor olacağı için ivedilikle tahliye edilmesi gerektiğine, ayrıca sanık hakkında verilen cezanın miktarının asgari sınırdan uzaklaşılarak verildiğine, indirim de uygulanmadığına, mahkemenin sanık hakkındaki diğer tüm lehe hükümleri uygulamamış olmasının da bir başka hukuka aykırı durum olduğuna, sanığın öncelikle beraatine, olmadığı takdirde sanık lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine", sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "şikâyetçinin 08.07.2024 tarihinde sanık ... ve diğer sanık ... ile beraber kalmakta olduğu evde sabah 09.30 sularında uyandığında suça konu telefonların ve bir miktar paranın yerinde olmadığını ve diğer sanık ...'in evden ayrılmış olduğunu fark ettiğine, bunun üzerine sanık ...'i uyandırdığına ve durumu izah ettiğine, hırsızlık olayı yaşandığı esnada sanık ...'in şikâyetçinin evinde uyuduğuna, yapılan takipler neticesinde şikâyetçiye ait suça konu telefonlardan birine ...' ne ait hattın kısa süreli takıldığının tespitinin yapıldığına, ...'nin ifadesinde iş yerine gelen ve ara sıra kendisinden alışveriş yapan tanımadığı bir kadının telefonunun çalışmadığını ve sim kartın mı yoksa telefonun mu arızalı olduğunun tespiti için kendisinden hattını istediğini kendisinin de kısa süreli hattını bu şahsa verip geri aldığını beyan ettiğine ve yaptırılan teşhis işleminde iş yerine gelen ve hattını verdiği kadının ... olduğunu ayrıca teşhis ettiğine, diğer sanık ...'nin şikâyetçiye ait suça konu telefonu hırsızladığına, sanığın temyiz isteminin ise "diğer sanık ...'in hırsızlık yaptığını şikâyetçiden öğrendiğine, bu sırada uyuduğuna ve kendisini de şikâyetçinin uyandırdığına, suçu işleyenin kendisi olmadığına, beraatini talep ettiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre; sanıkların şikâyetçinin evinde kaldıklarının sabit olması, sanık ...'ün, sanık ...'yi eşi olarak tanıtarak şikâyetçinin evine getirmiş olması, sanık ...'in şikâyetçiye "Sen şimdi işine git ben sana telefonlarını getireceğim." deyip bir daha iletişim kurmaması olaydan sonra telefonlardan birine takılan hattın sahibi olan ...'nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde hattını sanık ...'e kısa süreliğine verdiğini belirtip sanık ...'i teşhis etmesi, şikâyetçinin kalacak yeri olmadığını beyan eden sanığa yardımcı olarak evine alması, sanıklara iftira atmayı gerektirir herhangi bir husumetinin bulunmaması karşısında sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşıldığından, sanık ... yönünden Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye kısmen uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.