MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/599 E., 2025/262 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
1-5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, somut olayda, hükümlünün şikâyetçiye ait iş yerine gece sayılan zamanda, sağlam ve muhkem olan asma kilidini keserek girmek suretiyle hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522. maddelerinde yazılı suçunu, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Kanun’un 116/2-4, 119/1-c ve 151/1. maddelerine uyan iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğu; 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın bu suçlarla ilgili yukarıda bahsedilen maddeleri gereğince temel cezalar ile artırım maddeleri uygulanmak suretiyle belirlenecek sonuç cezaların toplamının 765 sayılı TCK kapsamında verilen ve 13.05.1997 tarihinde kesinleşen 1994/540 Esas, 1995/162 Karar sayılı kararın da verilen 6 yıl 8 ay hapis cezasından daha fazla olup olmayacağı belirlenerek lehe yasanın tespiti gerekirken, kanundaki maddelerin gerektirdiği cezaların üst hadleri dikkate alınarak hatalı hesap yapılıp lehe yasa kıyaslaması yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.06.2006 tarihli ve 2006/10-124-165, 04.07.2006 tarih ve 2006/10-128-177 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, kesin hükümde değişiklik yargılaması (uyarlama yargılaması) sonucu verilen hükümler ile tayin olunan cezaların kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu hükümler yönünden cezanın aleyhe değiştirme ilkesinin uygulanamayacağı gözetilmeden hükümlü hakkında 1412 sayılı CUMK'nun 326/son maddesi uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.