MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/1067 E., 2023/274 K.
SUÇ : Hırsızlık
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2023/27143 Esas, 2025/18886 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve ...sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezalarından 1/3 oranında artırım yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereği cezalarının 1/2 oranında indirilerek ayrı ayrı 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereği cezalarının 1/6 oranında indirilerek neticeten 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, mahkemece kurulan hükümlerde, her ne kadar etkin pişmanlık nedeniyle sanıkların cezalarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmiş ise de; kurulan hükümlerdeki cezaların hesaplanması sonucu aslında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinde belirtilen en üst sınır olan 2/3 oranında indirim yapıldığının anlaşıldığı belirtilerek temyizin kapsamına göre bu hususun eleştiriye konu edilip hükümlerin onanması gerekirken yazılı şekilde bozma kararı verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine yapılan yargılama sonunda sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince cezalarında 1/3 oranında artırım yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereği cezalarında 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilerek 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereği cezalarında 1/6 oranında indirime gidilerek neticeten ayrı ayrı 8 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği tespit edilmekle; her ne kadar mahkemece etkin pişmanlık nedeniyle sanıkların cezalarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmiş ise de; kurulan hükümlerdeki cezaların hesaplanması sonucu aslında 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinde belirtilen en üst sınır olan 2/3 oranında indirim yapıldığının, buna göre etkin pişmanlık nedeniyle sanıkların cezalarında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken indirim oranının 2/3 yerine 1/2 olarak gösterilmesinin, sonuç cezaların doğru olarak belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmeyen yazım hatası olarak kabulünün gerektiğinin anlaşılması karşısında; bu hususun belirlenmesi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde etkin pişmanlık nedeniyle 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edildiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2023/27143 Esas, 2025/18886 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle ... ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2019/1067 E., 2023/274 K. sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, İtirazname’ye uygun olarak, ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.