MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2023/2252 D. İş
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayetinde özetle, ...de ... mağazasında alış veriş yaptığı sırada cüzdanını kıyafetlerinin üzerine bıraktığı, sonrasında cüzdanını unuttuğu, tüm aramalara rağmen cüzdanını bulamadığından bahisle şikayetçi olması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08.08.2023 tarihli karar ile suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Şüphelinin 01.08.2023 tarihinde alınan beyanında mağazada bulmuş olduğu cüzdanı mağaza görevlilerine teslim etmeden eve götürdüğüne dair beyanı ve aynı tarihli görüntü izleme tutanaklarının beyanını destekler nitelikte oluşu birlikte değerlendirildiğinde, mevcut delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, suç vasfı ile delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Şikâyetçinin; 25.07.2023 tarihinde, ...'de bulunan ... mağazasında saat 19.40 sıralarında alış veriş yaptığı sırada cüzdanını kıyafetlerin üzerine bıraktığını, sonrasında cüzdanını unuttuğunu, tüm aramalara rağmen cüzdanını bulamadığını belirterek şikayetçi olması üzerine soruşturmaya başlanmasının ardından, şüphelinin 01.08.2023 tarihinde kollukta alınan ifadesinde, en son beğendiği kıyafeti aldığında eline bahse konu cüzdanın da geldiğini, sonrasında aldığı kıyafetin parasını ödeyerek oradan ayrıldığını ve saat geç olduğundan evine gittiğini, bu şekilde mağazada bulmuş olduğu cüzdanı aslında teslim etmek istediğini, ancak işleri sebebiyle ...'a gittiğinden ancak 30.07.2023 tarihinde karakola giderek teslim edebildiğini belirtmesi üzerine, şüphelinin hırsızlık kastının bulunmadığı ve bahse konu eşya üzerinde tasarrufta da bulunmadığı belirtilerek üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle şüpheli hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Dosya arasında bulunan CD inceleme tutanağında; 25.07.2023 tarihinde saat 19.51 sıralarında şikâyetçinin cüzdanını reyona bırakmasının ardından şüphelinin saat 19.53 sıralarında reyona geldiğinin, bahse konu cüzdanı gördüğünün ve sonrasında bu cüzdanın üzerine koyu renk kıyafeti bırakarak cüzdanı kapattığının, saat 19. 58 sıralarında cüzdanın üzerine koyduğu kıyafeti, cüzdanı kavrayacak şekilde cüzdanla birlikte alarak reyondan uzaklaştığının tespit edilmesi ve şüphelinin kolluk ifadesinde cüzdanı mağaza görevlilerine teslim etmeden evine götürdüğüne dair beyanının bulunması karşısında, şüpheli hakkında hırsızlık suçundan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte delillerin bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, ... Sulh Ceza Hâkimliğinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/2252 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.