MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2180 E., 2025/18 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık müdafiinin 13.10.2025 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Sanığın ailesini kaybetmesinden kaynaklanan psikolojik bir buhrana sürüklendiği, bu nedenle zaman mevhumunu yitirdiği, gece artırıcı nedenin uygulanması için gereken bilinçli kusur unsurunu taşımaması nedeniyle TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanamayacağı, ayrıca suçun gece işlendiğine dair somut ve kesin bir delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, sanığın temel ihtiyaçlarını karşılamak için bu eylemi gerçekleştirmiş olması nedeniyle TCK’nın 147. maddesi uyarınca ceza indirimi uygulanması veya ceza verilmesinden vazgeçilmesi gerektiği, malların maddi değerinin düşük olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin; ayrıca suçtan doğan zararın giderilmesine yönelik iradesini açık bir şekilde beyan etmesi nedeniyle de aynı Kanun'un 168. maddesinin uygulanması gerektiği, lehe hükümlerin uygulanması talepleri bulunmasına rağmen TCK’nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sanığın beraatine, aksi halde cezanın en alt sınırdan tatbiki ile sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.