MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/326 E., 2025/662 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca
temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 05.02.2025 tarihli bozma ilâmından önce verilen ve yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilen Mahkemenin 09.09.2021 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca infaz bakımından kazanılmış hakka konu ceza miktarının 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası olduğu hâlde, bozmadan sonra kurulan 23.10.2025 tarihli kararda kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten hükmedilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis yerine maddi hata yapılarak 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi ve hükmedilen cezanın ertelenmesine karar verilirken denetim süresinin de hatalı belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki kazanılmış hak uygulamasına ilişkin "5. No'lu" bendin çıkartılmasına ve yerine “5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 62. maddelerine göre belirlenen 4 yıl 2 ay hapis cezasının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına” ve devamında denetim süresinin belirlenmesine ilişkin hüküm fıkrasının "7. No'lu" bendindeki "1 YIL 8 AY" ibaresinin çıkartılmasına ve yerine "2 YIL 9 AY 10 GÜN" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.