(743 S. K. m. 257, 258, 264, 457)
Dava: (A) tarafından (İ) aleyhine açılan evlatlık rabıtasını ref'i davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmü davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıyı evlat edindiğini, ancak adı geçenin kendisine ilgi göistermediği gibi iyi huy sahibi olmayıp hırsızlıktan mahkum edildiğini belirterek evlatlık sözleşmesinin kaldırılmasını istemiş, davalı taraf ise, iddianın yerinde bulunmadığını savunmuştur.
Gerçekten toplanan deliller, davalını ilgisizliği yüzünden sözleşmenin ortadan kaldırılmasına yeterli değilse de davalının hırsızlık suçundan cezalandırılması sebebiyle isteğin kabul edilmesi zorunlu bulunmuştur. Şöyleki:
Evlatlık, evlat edinenin aile ismini alır. mevcut mirasçılığına halel gelmeksizin onun mirasçısı olur. Ana babanın hak ve vazifeleri de evlat edinene geçer. (M.K. 257) Görülüyorki evlatlık ilişkisinin kurulması ile evlat edinilen kişi evlat edinenin nesebi sahih furuu gibi onun ailesi içine girer ve bu sebeple de evlat edinenin soyadını taşır. Medeni Kanunun 121. maddesi hükmü saklı kalmak üzere birbiriyle evlenemezler. Velayet hakkı saklı ana babadan kalkıp evlat edinene geçer. Evlat edinenle evlatlık karşılıklı olarak birbirini nafaka yükümlüsü durumuna girerler. (M.K. 315) Evlatlık, evlat edinene itaat ve hürmetle mükellef olur. (M.K. 264)
Yukarıda açıklanan hak ve borçların kaçınılmaz sonucu olarak evlatlık, ömür boyunca evlat edineni toplum içinde aile şeref haysiyetini titizlikle korumak zorundadır. (Prof. A. Egger, Medeni Kanun şerhi Sabri şakir Ansay Çevirisi 1953 s. 477 - A. Egger Medeni Kanun Şerhi Aile Hukuk, Tahir Çağa çevirisi, 1943 s. 58, Yargıtay İkinci Hukuk Dairesinin 25.5.1954 günlü 2929/2747 sayılı, 14.2.1961 günlü 7057/818 sayılı kararları) Bu bakımdan, birlikte yaşamayı veya akrabalık ilişkilerinin devamını evlat edinen için imkansız kılan ahlak dışı davranşılar, mirastan iskat sebebi sayılacağı için evlatlık sözleşmesinin ref'ini gerektirir. Hırsızlık suçu yüz kızartıcı olup, fiilin bu ağır niteliği karşısında davacıdan, esasen sun'i olarak kurulan aile bağının devamının beklemek beşer tabiatını zorlamak ve ona kanun eliyle ceza vermek anlamını taşır.
O halde az önce açıklandığı gibi, davalı yüz kızartıcı suç işlemekten mahkum edildiği cihetle Medeni Kanunun 457. maddesi yoluyla 258. maddesi gereğince evlatlık sözleşmesinin bozulmasına karar verilmesi gerekirken usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA 11.2.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy