(743 S. K. m. 605, 606, 607)
Dava: Atiye ve Müfide ile Mustafa, Gonca ve Gülşen aralarındaki hibe iptali davasının Mehmet'in müdahalesiyle yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Hükmün davacılar vekiline 10.12.1975 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 6.1.1976 da verilmiş bulunduğuna göre, usulün 432. maddesinde yer alan 15 günlük kanuni süre geçtiğinden davacıların temyiz dilekçelerinin reddi gerekir.
2 - Mirasta iade davası para ile ifade edilebilen türden olup, nisbi vekalet ücretine tabidir. Hal böyle iken, davanın red edilen bölümü sebebi ile davalılar Gonca ve Gülşen yararına maktu vekalet ücreti tayini bozmayı gerektirir.
3 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalılardan Mustafa'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
4 - Mirasta iade iddiası gerçekleştiği takdirde, davalı dilerse aldığı şeyi terekeye iade eder, dilerse teberru olunanın ölüm günündeki değerinin mahsubunu ister. Ancak, miras bırakan buna aykırı bir kuralın uygulanmasını isteyebilir. (M.K. 605, 607).
Öyle ise, ilk iş olarak, dava konusu şeyin ölüm günündeki değeri de terekenin aktifine eklenmek suretiyle net tereke tutarı tespit olunup buna göre davalının kanuni miras payı hesaplanır. Ondan sonra davalıya yapılan teberrun ölüm günündeki değerine bakılır. Eğer bu değer miras payından az ise mahsubuna karar verilir.
Şayet iadesi gereken şeyin ölüm günündeki değeri davalının miras payından çok olup, miras bırakan bu fazlalığın ona kalmasını istemiş ise diğer mirasçıların tenkis davası açmak hakları saklı kalmak üzere bu fazlalık geri verilmez. (M.K. 606) Eğer miras bırakanın az önce açıklanan bir arzusu yoksa teberru olunan şeyin değerinden, davalının miras payını aşan bölümünün davacılara miras payları tutarında ödenmesi lazım gelir.
Olayda dava konusu taşınmazın ölüm günündeki değeri ile birlikte terekenin net tutarı 163.057,- lira olup, davalı Mustafa'nın miras payı 40.764 lira 25 kuruştur. Dava konusu taşınmazın ölüm günündeki tüm değeri 55.000,- lira olduğuna, bunun üçte biri Mustafa'ya az önce açıklanan miras payından az olduğundan mahsupla yetinilmesi gerekirken olayla ilgisi olmayan saklı pay hesapları yapılarak hüküm tesis olunması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: 1 - Birinci bentde yazılı sebeple davacıların temyiz dilekçelerinin REDDİNE,
2 - Temyiz edilen kararın ikinci bentde gösterilen sebeplerle vekalet ücreti yönünden davalılar Gonca ve Gülşen yararlarına, Dördüncü bentde yazılı sebeple davalı Mustafa yararına BOZULMASINA 17.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy