(743 S. K. m. 134, 116)
Dava: (S) ile (R) arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda tarafların boşanmalarına dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Felç, yerine göre akdin feshi, yerine göre ise boşanma sebebi olmakla beraber bazan hiç bir davaya da imkan vermeyebilir. Şöyle ki:
a) Felç, gerçekten öbür taraf için sıkıntı verici ve cinsel ilişkiye engel nitelikte olup ta tedavisi de mümkün değilse, bu durum nikahın feshi davasına konu olabilir. Şayet bu hal evlenmeden sonra meydana gelmiş ve tedavisi de kabil bulunmamış ise (evlilik, mutluluk ve mutsuzlukta beraberlik istediği için) öbür taraf bu duruma katlanmak zorundadır. Yani fesih ve boşanma davası açılamaz.
b) Felç ister evlenmeden önce mevcut olsun, ister sonradan meydana gelmiş bulunsun, tedavisi mümkün ise, elbirliği ile bunun önlenmesine çalışılması asıldır. Buna musab olan (tutulan) eş tedaviye kalkışmaz, ya da karşı tarafın bu yoldaki uyarı ve isteklerine uymaz ise, boşanma davası açmak mümkündür.
O halde iddia ve savunma delilleri bu çerçevede toplanıp sonucu uyarınca hüküm tesis olunması gerekirken yazılı şekilde bir araştırma ve işlem yapılmadan kocanın felçli oluşundan ve toplum ve kişi yararından sözedilerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen BOZULMASINA bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve duruşma için takdir olunan bindörtyüz lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine 24.5.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy