(743 S. K. m. 132) (818 S. K. m. 76) (1086 S. K. m. 161)
Osman ile Perihan arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle,
İhtar kararı davalıya 8.7.1975 gününde tebliğ edildiğine göre bir aylık süre 8.8.1975 günü biter. (B.K. 76 ve HUMK 161/2) Davalı kadın kanuni sürenin bitiminden bir kaç gün önce gelmiş, evin yerini tespit etmiş ve 6.8.1975 günü de eşyasını alarak tekrar gelmiş, fakat davacı kocası tarafından eve alınmamıştır.
Kadının ilk gelişinde söylediği sözler gerçek bile kabul edilse fikrinden cayarak yine süresi içinde ihtara uymuş olması mümkündür. İkinci gelişin sırf ihtarı semeresiz kılmak (hükümsüz bırakmak) amacına yönelik olduğu inandırıcı delillerle ispatlanmamıştır.
Öyle ise davanın reddedilmesinde bir yanlışlık bulunmadığından temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy