(818 S. K. m. 132)
Dava: Dilek ile Ahmet arasındaki alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İstek, mülkiyet hakkına dayalı istihkak davası niteliğinde olup bu tür davalarda dava zamanaşımı ve hak düşürücü süre söz konusu olmaz. Ancak davalı kazandırıcı zamanaşımı sebebiyle (MK. m. 701) menkule malik olduğunu def'i olarak ileri sürdüğü takdirde bunun şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği mahkemece araştırılabilir. Olayda ise davalı taraf, dava zamanaşımı süresini def'i olarak ileri sürmüştür.
Az önce belirtildiği gibi ayni hakka dayalı isteklerde dava zamanaşımı söz konusu edilemez. Bir an için isteğin zamanaşımına tabi olduğu kabul edilse bile Borçlar Kanununun 132/3. maddesi gereğince nikah devam ettiği sürece karı - kocadan birinin, diğerinin zimmetinde olan alacakları hakkında zamanaşımı işlemez.
Karı - koca olan tarafların boşanmalarına ilişkin hükmün kesinleşme tarihi ile temyize konu davanın açıldığı tarihler gözetildiği takdirde haksız mal edinmeye ilişkin bir yıllık zamanaşımı süresi (BK. m. 66) de geçmemiştir. Bu bakımdan tarafların delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken olaya uymayan düşüncelerle isteğin haksız mal edinmeye ilişkin bir yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden söz edilerek isteğin reddi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA 25.2.1986 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy