(743 S. K. m. 134) (1086 S. K. m. 75, 187, 195)
Dava: Mehmet Ü. ile Hanım Ü. arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda H.U.M.K.nun 194'e göre ikame edilmemiş sayılmasına dair verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 3444 sayılı yasanın geçici Ek/1 maddesine dayalıdır. Bu durum davacı vekilinin 14.6.1989 günlü oturumdaki beyanı ile de doğrulanmaktadır (HUMK 75 m).
Derdest davadan sözedilebilmesi için her iki davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olması gerekmektedir. Sebepten amacın hukuki sebep değil, dayanılan maddi vakalar olduğu tartışmasızdır.
İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde bulunan ve bozmadan sonra 1989/179 esas numarasını alan dava, Medeni Kanunun 134. madesinde ifadesini bulan geçimsizliğe dayalı boşanma isteğinden ibarettir. Bu davanın yukarıda belirtilen niteliği karşısında deredestlikten söz edilmesi mümkün değildir. Kaldı ki derdestlik itirazı HUMK 187/4. maddesi gereğince ilk itirazlardandır. Yasanın 195. maddesinde öngörülen 10 günlük cevapsüresi geçirildikten sonra 9.1.1989 tarihli layiha ile ileri sürülmüştür. 3444 sayılı yasanın Ek/1. maddesi çerçevesinde işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı düşüncelerle davanın açılmış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 8.1.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy