(743 S. K. m. 478, 479, 480, 482, 483) (1512 S. K. m. 81)
Dava: A. ve arkadaşları ile H. arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda, davanın reddine dair verilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle; evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Vasiyet, resmi senet ile veya vasiyet eden kimsenin el yazısı ile yapılabileceği gibi şifahen dahi yapılabilir (MK. 478). Resmi vasiyet senedi, iki şahit huzurunda sulh hakimi, noter yahut kanunen bu husus ile tavzif edilen memur tarafından tanzim edilir (MK. 479), Vasiyet eden kimse, arzularını resmi memura takrir edip onun tarafından yazıldıktan veya yazdırıldıktan sonra okuması için kendisine verir (MK. 480). Vasiyet eden kimse vasiyetnameyi okuyamaz ve imza edemez ise resmi memur şahitler huzurunda vasiyetnameyi kendisine okur. Vasiyetçi vasiyetnamenin son arzularını muhtevi olduğunu beyan eyler (MK. 482). Vasiyetname vasiyet eden kimse tarafından kıraat ve imza olunduktan sonra resmi memur tarafından tarih yazılarak imzaların (MK. 480).
Görüldüğü gibi, resmi vasiyetname düzenlenmesine iştirak eden kişilerin kimliği önem taşıdığı gibi, kanun, bazı işlemlerin de bizzat resmi memur tarafından yapılmasını emretmiştir. Söz konusu kişinin bu işle vazifeli resmi memur olup olmadığı, engelinin (MK. 483) bulunup bulunmadığı kimliğinin tereddüt yaratmayacak bir biçimde belli olmasına bağlıdır. Resmi memurun yaptığı işlemler tevsik işlemi olduğu için baştan itibaren aynı memur tarafından yapılması ve son imza işleminin de takriri alan, okuyan ve vasiyetçi ile şahit sözlerini dinleyen, yazdıran memur tarafından yapılması zorunludur. Bu yön işlemlerde birlik prensibinin (Y. 2. HD.nin 12.11.1965 günlü, 3008/5432 sayılı kararı) zaruri bir sonucu olmaktadır. Öte yandan, Noterlik işlemlerinde, ilgilinin imzasını ve Noterin onayını taşımayan çıkıntılar geçerli değildir. Çıkıntılar el yazısı ile yapılamaz (Noterlik Kanunu 81).
Söz konusu vasiyetname düzenlenirken gerekli olan bütün yerlerde Çorum ........ Noteri (M.A.K.)'nin ismi daktilo ile yazılmıştır. Ancak birinci sahifenin başında yer alan bu ismin üzerine ikinci sahife ile üçüncü sahifede imza mahallerindeki ismin altına "vekili (B.Ç.)" kaşesinin basıldığı, ikinci sahifede yer alan okuma işlemine ilişkin bölüm ile üçüncü sahifede yer alan şahit beyanlarını muhtevi bölümde Noter (M.A.K.) isminden başka bir çıkıntı bulunmadığı, söz konusu çıkıntıların resmi memur ile ilgilinin onayını muhtevi olmadığı görülmektedir.
Bu hal söz konusu vasiyetnameyi düzenleyen kişinin kimliği hakkında tereddütler yaratmaktadır. Çıkıntılar onaylı olmadığı için yukarıda açıklanan kural uyarınca geçerli değildir. Böyle olunca takriri alanın ve düzenleme yapanın Noter (M.A.K.) olduğunu kabul etmek zarureti ortaya çıkmakta olup söz konusu kişinin imzasını muhtevi olmayan belgeyi de resmi vasiyetname olarak nitelemek doğru olmaz. Şu halde davanın kabulü gerekirken reddi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Davacının temyiz itirazlarının bu sebeple kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.11.1991 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dosyadaki Yazılara, kararın dayandığı delillere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre hükmün onanması düşüncesindeyiz. Bu itibarla çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy