(818 S. K. m. 21)
Dava: Y. T. N. ile M. N. arasındaki satış aktinin feshi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki davalı tarafından istenilmekle, duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av.F. V. ile karşı taraf Y. T. N. ve vekili Av. K. C. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar:1-Gabin iki tarafa borç yokleyen akdin inşası anında mevcut ve bir tarafın müzayaka, hiffet yahut tecrübesizliğinin istisnasından kaynaklanan ve akdin feshihi gerektiren edalar arasındaki açık nisbetsizliktir.
Gabinin objektif unsuru, eda ile mütekabil eda arasındaki aşırı nisbetsizliktir.
Akit yapılırken bir tarafın iktisaden, manen, ruhen, bilgi ve irade itibarı ile zayıf bulunması ve diğerinin buna fırsat bilerek akti meydana getirmiş olması halinde gabinin sübjektif şartı tahakkuk eder. Bu hallerde müzayaka, hiffet ve tecrübesizliktir. Bu üç halin bulunmadığı edalar arasında bir nisbetsizlik olsa dahi gabin mevcu bahis değildir.
Mahkemece dava konusu gayrimenkulun satış bedelinin üç milyon lira olmasına karşılık satış tarihindeki bilirkişi kanalı ile tespit edilen kıymetinin yirmibeşmilyon lira olduğu belirtilerek gabinin varlığı kabul edilmiş isede olayda gabinin sübjektif unsurları gerçekleşmemiştir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Gayrimenkulun tapuda satış olarak gösterilmesine karşılık asıl iradenin hibe olduğu iddiası ise mahkemeninde kabulü gibi muvazaadır. Ancak taraf muvaaasının varlığı yazılı belge ile ispat edilememiştir.
Bu hususta ayrıca bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA,duruşma için takdir olunan ikiyüzelli bin lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine 15.12.l992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy