(1086 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen hükmün, Dairenin 21.5.1993 gün ve 4023-5380 sayılı ilamiyla bozulmasına karar verilmişti. Adı geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle; evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili olarak Avukat (D.Ö.) 24.6.1993 günlü dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de dosya arasında davacının veya vekilinin bu avukata verdiği vekaletname bulunmamaktadır.
Yargıtay ilamı davayı takip eden davacı vekili Avukat (S.).)'ye 22.6.1993 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67. maddesi uyarınca vekaletnamesini vermeyen vekil gecikmesinde zarar umulan haller dışında yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Karar düzeltme süresinin dolmasına daha 13 gün varken Avukat (D.Ö.) tarafından yapılan işlemin gecikmesinden zarar doğabileceğini kabul etmek mümkün değildir. Bu sebeplerle davacının vekili olduğunu vekaletnamesi ile belgelendirilmeyen avukatın 24.6.1993 günlü dilekçesinin reddi gerekli olmuştur.
Sonuç: Açıklanan sebeple, 24.6.1993 günlü karar düzeltme istemine ilişkin dilekçenin (REDDİNE), 28.9.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy