(743 S. K. m. 132, 137, 162/2)
Taraflar arasındaki Boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- İhtarın hukuki sonuç doğurabilmesi için, davalının iradi olarak ve haklı bir neden olmaksızın müşterek haneye dönmemesi gerekir. Dosyadaki mevcut 25.9.1992 talihli raporun tetkikinden davalının kronik psikoz hastası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu hastalığın ihtar döneminde de devam edip etmediği araştırılmadan boşanmaya karar verilmiştir. Hastalığın bu dönemde de devam etmesi halinde eve dönmeme iradi olamayacağından hukuki sonuç doğurmayacaktır. Bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
2- Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar. (M.K.m. 162/2, 137). Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden (resen ) alınması zorunludur. (M.K. 137). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerden BOZULMASINA bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığın oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy