(818 S. K. m. 246)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmişsede duruşma reddedilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamları dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Çeyiz senedinde yazılı eşyadan 4 bilezik dışındaki eşya davacı kadına ait olup davalı kocada kaldığı ve iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu eşya yönünden davacı kadının davasının kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru bulunmamıştır.
3- Davacı koca 19.2.1994 tarihinde hibeden rücu nedenine bilgi sahibi olmuş ancak bu davayı Borçlar yasasının 246/1. maddesindeki hak düşürücü süre geçtikten sonra 28.7.1995 tarihinde açmıştır. Bu davanın da hak düşürcü süre geçtiğinden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerine karşı temyiz itirazlarının birinci bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE,
2- Hükmün 2 ve 3. bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA,
3- Davacı davalı kocanın temyiz itirazlarının bozma nedenine göre incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 17.11.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy