(4721 S. K. m. 336)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delilerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin taktirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 1990 doğumlu Eyüpcan ile 1995 doğumlu Anıl Berk'in babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple velayet yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 26.12.1997 gününde oyçokluğuyla tarihinde karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Davalı annenin yalan söylediği konuştuğu tüm, tanıdıklarını dolandırdığı iş yerinde bile bulunamadığı Trabzon'a tayin edildiği düzgün ve çocuklara örnek olacak bir yaşantısının bulunmadığı hakkındaki borçlanmalardan kaynaklanan haiz işlemleri nedeniyle davacının da etkilendiği bazı aylar maaş alamaz duruma geldiği çocukların babaanne yanında olduğu tanıklarca belirtilmiştir.
Çocuklar iyiyi kötüyü ayırt edebilecek yaştadır. Annenin belirtilen yaşantısı çocukları olumsuz yönde etkileyecektir. Anne evlilik birliğine ve çocuklarına karşı olumsuz davranışlar içindedir. Duruşmaya gelme çocukların velayetini isteme hakkını dahi kullanmamıştır.
Hakimin velayeti düzenlerken takdir hakkını hatalı kullandığını gösterecek bir olgu bulunmamaktadır. Bu itibarla takdir hakkına müdahale edilmesine katılmıyorum. Hükmün velayet yönünden de onanmasını düşünüyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy