(7201 S. K. m. 23) (1512 S. K. m. 73) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüld:
Karar: 1- Noterlik Kanunu'nun 73. maddesi, noterin işlem yapan kişinin kör olduğunu anlaması halinde, muameleyi iki tanık huzurunda yapmak zorunda olduğunu öngörmüştür. Leipzig Başkonsolosluğu tarafından düzenlenen vekaletnamede vekaleti verenin ama olduğu belirtilmiştir.
Vekaletnamenin yapılmasına tanıklar iştirak etmediğinden geçersizdir. Bu vekalet esas alınarak dava açılamayacağı gibi yargılamaya da devam edilemez. Açıklanan yön üzerinde durulmaması isabetsizdir.
2- Tebliğ mazbata ile tevsik edilir. Bu mazbatada tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun açıklanması ve imzasının alınması gerekmektedir (TK. m. 23). Tebliğe yetkili siyasi memur, tebliğ mazbatasına tebellüğ edenin imzasının almışsa da bu imzanın kime ait olduğunu açıklamamıştır. Bu tebligat geçersizdir. Açıklanan bu husus da gözetilmeden ve davalı usulüne uygun davet edilmeden yargılama yapılması Hukuk Usulü Muhakemeleri anunu'nun 73. maddesinde aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle (BOZULMASINA), bozma sebeplerine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine duruşma için takdir olunan yrmi milyon lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 28.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy