(743 S. K. m. 134, 137)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davacı vekili Av. A.K. geldi. Mürafaaden vazgeçtiğini söyledi imzası alındı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü: Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Kocanın önce açtığı boşanma davası redle sonuçlanmış ve 12.9.1994'de kesinleşmiştir. Aradan üç yıl 7 gün geçtikten sonra 19.9.1997'de bu dava açılmıştır. Kadının açtığı tedbir nafakasında 28.9.1995'de kesinleşmiştir. Aradan 7 ay geçtikten sonra da tedbir nafakasının artırılması istenmiştir. Artırma konusundaki nafaka 28.2.1997'da kesinlik kazanmıştır. Her iki nafaka dosyasında reddedilen boşanma davasından sora eşlerin biraraya geldiklerini gösteren herhangi bir delil bulunmamaktadır. Dinlenen davalı tanıklarının sözleri nafaka dosyaları ile çelişkili olduğu gibi, kendi aralarında da tutarsızdır. Sözü edilen nafaka dosyaları, davacının tanıklarının sözlerini doğrulamaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece boşanmaya karar verilmesi gerekirken delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 7.12.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy