(743 S. K. m. 501, 513, 611, 612) (1086 S. K. m. 202)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vasiyetnamenin murisin ehliyetsizliği sebebi ile geçersiz olduğunu ve tenkisi gerektiğini davaya verdiği cevapta ileri sürmemiş, bu konuda sonrada ortaya attığı Def'ine davacı karşı çıkmış bulunmasına, böylece savunma genişletilmiş olup dikkate alınmasının mümkün bulunmamasına, Medeni Kanunun 501/Son ve 513/Son maddesinde yer alan " def'i tariki ile her zaman dermeyan olunabilir" hükmünün savunmanın genişletilmesi yasağını ortadan kaldırıcı nitelikte olmamasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Vasiyetnameye konu olan 188 parsel numaralı gayrimenkulün murise ait olmadığı anlaşılmaktadır. Bu yön gözetilmeden bu gayrimenkul hakkındaki davanında kabulü ile tapunun iptali ve davacı adına tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazının 2.bentte gösterilen sebeple kabulü ile hükmün bu sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine bozmada oybirliği sebebinde 30.03.1998 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Sağlar arası veya ölüme bağlı kazandırma ile kendisine belirli mal verilen kişi işlemin geçersizliği hakkında açılacak davalarda tenkis isteği def'i yolu ile herzaman istenebilir. Def'i yolu ile istek, zamanla sınırlı değildir.
Miras hukuku ile ilgili konularda genel hükümlere bağlılığa riayet edilmemiştir. Örnek olarak taşınmazların mirasçılar arasında paylaştırılması pay satışı Medeni Kanunun 611-612. maddesi gereği yazılı olmak koşuluyla geçerli kabul edilmiştir.
Medeni Kanunun 513/Son fıkrasındaki def'inin zamanla sınırlı tutulmaması miras hukukundan kaynaklanan gereksinimler nedeniyledir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre özel hüküm olan bu kural usulün 202. maddesi ile öngörülen kuralın istisnasıdır. (Bak.İmre; T.Miras Hukuku 1960 Sh.650-420-Kocayusufpaşaoğlu Miras Hukuku 1987/sh.418) Belirtilen kaynaklar
sınırlı değildir. Bu konu taktirinde hakim ve istisnai görüştür.
Def'i yolu ile ileri sürülen tenkis isteğinin dikkate alınmasında yasal kurallara aykırılık yoktur.
İşin esasının incelenmesi gerekir. Sayın çoğunluğun 1. madde de belirtilen bozma gerekçesine katılmıyorum.
MUHALEFET ŞERHİ
Ehliyetsizlik her zaman def'i olarak ileri sürülebilirse de savunmanın genişletilmesi yasağına tabidir. Davalı son oturumda ehliyetsizlik def'inde bulunmuş ancak davacı taraf buna usul yönünden karşı çıkmayıp esasa ilişkin beyanda bulunmakla zımnen muvafakat etmiştir. Bu sebeple öncelikle ehliyetsizlik konusunun incelenmesi gerektiği görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy