(1086 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma için davetiye pulu olmadığına duruşma isteği reddedilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Hüküm, davalı asile tebliğ edilmiş ve vekili olduğunu bildiren Avukat R. Kaymaz tarafından temyiz edilmiştir. Ancak dosyada vekaletname olmadığı gibi temyiz dilekçesine de eklenmemiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 67.maddesine göre vekaletnamenin aslını veya örneğini vermeyen vekil dava açamaz ve yargılama ile ilgili hiçbir görev yapamaz. Temyiz dilekçesi karar tebliğinden 3 gün sonra verildiğine göre gecikmesinde zarar umulan hal olduğu kabul edilemeyeceği gibi davadan el çeken mahkemenin bu konuda mehil vermek imkanı da bulunmamaktadır. Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE oyçokluğuyla karar verildi.(28.05.1998)
MUHALEFET ŞERHİ
Temyiz de bir davadır. Gecikmesinde zarar duyulan hallerde ve acele olarak yapılması gereken usul işlemlerinde mahkeme vereceği kesin bir süre içinde vekaletnamesini getirmek şartıyla vekilin dava açmasına veya usul işlemleri yapmasına izin verebilir.
Bu süre içinde vekaletname verilmez veya asıl yapılan işlemleri kabul ettiğini mahkemeye bildirmezse yapılan işlemler hükümsüz kalır ve temyiz yapılmamış sayılır (HUMY. m. 67). Kaldı ki vekaletname temyiz tarihinden öncede verilmiş olabilir. O halde vekaletnamenin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi ve yasanın anılan maddelerine uygun işlem icrası sonucuna göre inceleme yapılması gerekir. Aksi halde bu hakkın kaybına neden olunabilir.
Bu nedenler değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy