(743 S. K. m. 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre müşterek çocuğun nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. Buna göre müşterek çocuğun nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Kadının (davacının) nafakasına gelince;
a) Taraflar 28.11.1990'da boşanmış ve bu karar 6.12.1990 tarihinde kesinleşmiştir. boşanma davasının kesinleşmesi ile kadın için takdir edilen tedbir nafakası (MK md. 137, 152 ve 162/1) sona ermiştir. Artık tedbir nafakasının arttırılmasına karar verilmez.
b) Maddi olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacının isteği yoksulluk nafakasına ilişkindir. (MK. md. 144) Toplanan delillerden davacının Orman iş Sendikası'nda çalıştığı ve aylık 65 milyon lira ücret aldığı anlaşılmaktadır. Bu seviye de düzenli bir gelire sahip olan kadının yoksul olduğu kabul edilemez. İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hükmün kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci maddenin a ve b. bentlerinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın müşterek çocuğun nafakasına yönelik bölümünün ise ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 23.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy