(743 S. K. m. 416)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 1.6.1999 tarihinde temyiz eden kazım Güneş geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: İstek hacrin kaldırılmasına ilişkindir. Hacir bir mahkeme kararı ile konduğuna göre kaldırılması da mahkeme ile olabilir. Böyle olunca vasinin davada hasım olarak gösterilmesi gerekir. (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 11.4.1963 gün 2168-2220 sayılı kararı) bu yön gözetilmeden hasımsız olarak açılan davaya bakılarak sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 8.6.1999 (Salı).
KARŞI OY: İstek kısıtlılık kararının kaldırılmasına ilişkindir.
Medeni Kanunun 416/2-3 maddesi kısıtlama nedeninin kalkmış olmasıyla Asliye Mahkemesi kısıtlılık kararını (kısıtlamayı) kaldırmakla yükümlüdür şeklinde düzenlenmiştir. Kısıtlılığın kaldırılmasını, kısıtlı ve ilgili kişiler isteyebilir. (MK. md. 416/3)
Kısıtlama ve kısıtlılığın kaldırılması kamu düzenini ilgilendirir. Kamu düzeninin söz konusu olduğu durumlarda kamu düzenine aykırı düşen olumsuzluğu gidermede hakim doğrudan görevlendirilmiştir.
Vasinin kısıtlama ve kasıtlamanın kaldırılmasında olumsuz dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Vasiye yöneltilecek davada vasinin yapacağı hukuki bir işlem bulunmadığından ona yöneltilecek davadan ne gibi bir sonuç amaçlandığı izah edilmemiştir.
Kasıtlama gibi kısıtlanmanın sona erdirilmesi de tıbbi raporla belirlenecektir. Zira kısıtlama akıl zayıflığındandır. Akıl zayıflığının iyileşmeye dönüştüğünün de tıbben belirlenmesi gerekir. Hakim bu işlemleri doğrudan yapmak ve sonucuna uygun hüküm kurmakla yükümlü olduğuna göre vasinin davaya katılmasında hukuki bir yarar bulmuyorum. Bu nedenle de sayın çoğunluğun görüşlerine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy