(743 S. K. m. 502, 507, 512)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 29.9.1998 tarihinde temyiz eden vekili Av. İ.Ö. ile karşı taraf vekili Av. G.D. geldiler. Gelen'in konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Tenkis, mahfuz hisse tamam oluncaya kadar evvelemirde ölüme bağlı tasarruflardan ve kafi gelmediği takdirde en son tarihli olandan başlayarak en evvel vaki olana doğru çıkmak şartıyla, ölüme bağlı olmayan teberrular üzerinden icra edilir. (MY. md. 512.)
2- Kabule göre de;
Davalı Z.'ya yapılan temlikler, alınan gayrimenkuller için verilen bedeller olduğu halde tenkis hesaplarında gayrimenkullerin değerlerinin nazara alınması da doğru değilse de Z.'nın temyizi olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün birinci bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 65.000.000.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 4.10.1999 (Pzt).
KARŞI OY: Miras bırakan diğer mirasçılara da sağlığında, taşınmaz satın alarak Medeni Kanunun 502/2 maddesine uygun taksim kuralı koymuştur.
Taksim kuralının ortaya koyduğu kazandırmalar arasında aşırı bir dengesizlik iddia ve ispat edilememiştir.
Taksim kuralı Medeni Kanunun 507. maddesinde öngörülen sağlar arası tüm kazandırmalar için geçerlidir.
Davanın S. dışındaki taraflar yönünden reddi gerekir.
S., kurulan hükmü temyiz etmemiştir. Hükmün servete ilişen bölümünün onanması gerekir, sayın çoğunluğun bozma gerekçesine bu nedenlerle katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy