(743 S. K. m. 137, 161, 162)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Taraflar arasındaki boşanma davasının reddine dair verilen kararın 18.9.1998 tarihinde kesinleştiği duruşma zabtından anlaşılmakta olup bu dava 7.6.1999 tarihinde açılmıştır. Boşanma davası sırasında Medeni Kanunun 137. maddesi gereğince takdir edilen tedbir nafakası red kararının kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkacağından, her ne kadar dava dilekçesinde nafakanın tezyidi talep edilmiş ise de, bu dava yeni bir tedbir nafakası talebi olup, hukuki dayanağı da Medeni Kanunun 161-162. maddesidir.
Belirtilen maddeler gereğince tedbir nafakasına hükmedilebilmesi için davacının ayrı yaşamakta haklı olduğu ispat etmesi gerekir.
Bu sebeple mahkemece yapılacak iş, davacıdan delillerini sorup toplamak, daha önceki boşanma dosyasını dosya içine koyup, delilleri birlikte değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Bu yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davalı boşanma davası açmış, dava reddedilmiş, kesinleşmiştir. Davacı her ne kadar tedbir nafakasının artırılmasını istemiş ise de önceki tedbir nafakası boşanmanın reddi ile ilgili hükmün kesinleşmesiyle ortadan kalktığından bu dava yeni bir tedbir nafakası niteliğindedir.
Davalı cevap layihasında birlikte yaşamın mümkün olmadığını ileri sürdüğü gibi, davacının ayrı yaşamakta haksızlığını ortaya koyacak bir delil de getirmemiştir.
Davacı kanser hastasıdır. Davalı kocanın açtığı boşanma davası reddedilmiş, koca ayrı bir eve çıkarak davacıyı terketmiş, birliğin devamının imkansızlığını ileri sürerek de davacıyı kabul etmeyeceğini ortaya koymuştur. O halde davacı ayrı yaşamakta haklıdır. Esasen davacının ayrı yaşamakta haksızlığı da ileri sürülmemiştir. Bu konuda temyizde yoktur.
Sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy