(743 S. K. m. 134)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Olayları açıklamak taraflara tatbiki gereken kanun maddesini tayin ise hakime aittir. Dava dilekçesinin başlık kısmında her ne kadar şiddetli geçimsizlik yazılmış ise de, dilekçe içeriğinde ve sonuç kısmında daha önce reddedilen davanın belirtilmesine ve 3444 sayılı yasa şartlarının oluştuğu, tarafların bir araya gelmedikleri belirtilmiş olmasına göre tatbiki gereken kanun maddesi Medeni Kanunun 3444 sayılı yasa ile değişik 134/son maddesidir.
Mahkemece 11.5.2000 tarihli celsede sorulan soru üzerine davacının davasının şiddetli geçimsizlik olduğunu beyan etmesi sonucu değiştirmez.
Davanın hukuki dayanağının değiştirildiğine dair usulüne uygun bir ıslahta bulunmamaktadır. Bu durumda Medeni Kanunun 134/son maddesi şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden mahkemece inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken Medeni Kanunun 134/1. maddesi şartları yönünden davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 18.10.2001
MUHALEFET ŞERHİ
Dava Medeni Yasanın 134/1. ve 134/son maddelerine dayalı olarak açılmış davacı 11.5.2000 tarihli oturumda imzalı beyanı ile boşanma nedenini Medeni Yasanın 134/1. maddesine hasretmiştir.
Davacı evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve Medeni Yasanın 134/1. maddesi koşulları oluştuğunu kanıtlayamadığından davanın reddi yasaya uygundur.
Hükmün onanması gerektiği kanaatiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy