(818 S. K. m. 61)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı Temyiz eden Ş. vekili ile kanuni müşavir ve temyiz eden A.ile vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın temyiz yersizdir.
2- Kadının temyizine gelince; toplanan delillerden tarafların birlikte İsviçre'ye gittikleri, orada uzun bir süre çalıştıkları elde ettikleri gelir ile 5.8.1991 tarihinde dava konusu taşınmazı satın aldıkları ve 1-2 payının davacı, 1-2 payının da davalı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Kocanın bakım borcuda dikkate alınarak mahkemece de kabul edildiği gibi katkıları %50 oranındadır. Tescilde bu esas dikkate alınarak yapılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında alacak isteğinin de reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen sebeple bozulmasına, duruşma için takdir olunan 97.500.000 TL, vekalet ücretinin davacıdan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy