(818 S. K. m. 244) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı, dava konusu taşınmaz malın alımı sırasında 600.000.000 lira ödediğini ispat etmiş ise de, davalı ile aralarındaki akdi ilişkinin niteliğini ispat edememiştir. Şu halde taraflar arasında inanç sözleşmesi, ya da muvazaaya aykırı davranış sebebiyle bir tazminat isteme hakkı doğmamıştır. Hayatın olağan akışı içinde bu paranın davalıya hibe edildiğinin kabulü gerekir. Borçlar Kanunu'nun 244. maddesi çerçevesinde bir istek de yoktur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi dikkate alındığında bu son hukuki durum tartışılmaz.
Şu halde davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 12.11.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy