(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Toplanan delillerden, tarafların 22.12.1990 tarihinde evlendikleri, davacı kadının şiddetli geçimsizlik sebebine dayanarak 24.6.1998 tarihinde açtığı boşanma davası sonucunda Medeni Kanunun 134/3. maddesi gereğince boşandıkları boşanma kararının 4.1.1999 tarihinde kesinleştiği, evlilikleri süresince tarafların ikisinin de çalıştıkları davacı kadının hemşire olarak davalının da yapı mühendisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davalının kooperatife 6.8.1992 tarihinde üye olarak girdiği, tarafların 20.5.1997 tarihinde fiilen ayrıldıkları 29.8.1997 tarihinde de davalının kooperatif üyeliğini Z. Solak isimli şahsa sattığı, kooperatifçe dosyaya gönderilen ödeme cetveline göre, davalının girişte arsa payı karşılığı (37.000.000) olarak ödediği miktar dahil, üyeliği devrettiği 29.8.1997 tarihine kadar yaptığı ödemelerin tutarının 994.000.000 TL. olduğu sabittir.
Davacı, kooperatif aidatı ödemelerine doğrudan bir katkısı olduğunu kanıtlayamamıştır. Ancak davacı tarafından dosyaya dava dilekçesi ekinde sunulan, davalıya ait kendi el yazısı ile yazılan kooperatifle ilgili kime ne miktarda borcu olduğunu gösteren imzasız yazıda davalı, ...kooperatife 6.8.1992 tarihinde girdiğini, arsa payı ve aylık ödemelerin düzenli olarak 7.7.1994 tarihine kadar, babasına ait arsa satışından gelen ve dövize çevirdiği, İş bankasındaki döviz (mark) hesabından karşılandığını, 7.7.1994 tarihinde mark hesabının kapandığını, 7.7.1994 tarihinde mark hesabının kapandığını 7.7.1994 tarihinden eşinin evi terk edip fiilen ayrı yaşamaya başladıkları 20.5.1997 tarihine kadar kooperatife mark olarak 16.090 DM. ödendiğini, bu miktarın 6.971 DM. sini ailesinden ve arkadaşlarından borç olarak aldığını, kalan 9.119 Dm. olduğunu, bu miktardan eşlere düşenin ise 4.560'ar DM. olduğunu
. belirtmektedir.
Davalı bu yazının kendisine ait olduğunu kabul etmiş, ancak" delil niteliğinde bir belge olarak görülemeyeceğini savunmuştur.
Tarafların müştereken sahip oldukları arabadaki hissenin satışı sırasında davacının babası H. Basri ...kooperatif hisseleri ödenirken kendisinin davalıya 1000 mark, kızı F.'in de 500 mark verdiğini, bu paranın kendilerine ödenmesi gerektiğini söylemesi üzerine davalı, davacının babasına 1.500 marklık senet (bono) vermiş ve bu bono bedelini de 9.1.1999 tarihinde ödemiştir.
Dinlenen davacı tanıkları da, evin tüm günlük ihtiyaçlarını, çocuğun bakıcı paralarının davacı tarafından karşılandığını ifade etmişlerdir.
Şu halde;
Davacının kooperatif ödemelerine 7.7.1994 tarihi ile 20.5.1997 tarihine kadar ki dönem içinde 4.560 DM. Tutarında katkıda bulunduğu, bunun 500 markının (15.1.1999 tarihli bono kapsamında) ödendiği, kabul edilmelidir. O halde 4.060 DM. nin TL. olarak karşılığı hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 15.03.2001 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy