(818 S. K. m. 61)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm nafaka, katkı sebebiyle hükmolunan tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Şahit H., katkı sebebiyle tazminat istenen evin alımında davacının altınlarını vererek katkısı olduğunu açıklamış, ancak bu altınların nitelik ve miktarı sorulmamıştır. Söz konusu tanık yeniden dinlenip bu konuda açıklama alınmak, bu konu netlik kazandıktan sonra o altınların değeri evin alım değerine oranlayıp dava tarihindeki değer belirlendikten sonra tazminat verdirilebileceği düşünülmeden eksik tahkikatla hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün 2. bentte açıklanan sebeple bozulmasına, sair temyiz itirazının 1. bentte açıklanan sebeple reddine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy