(1086 S. K. m. 409)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava hakkında 5.10.2000 tarihinde hüküm oluşturulmuş, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 409-4. maddesindeki üç aylık sürede geçmiş bulunmasına, harçta yatırılmamış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna oyçokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Dava kadının yargılama davasının devamı sırasında faiz isteği mevcuttur. Mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş, bu konuda ki istek boşlukta kalmıştır. Öte yandan davacı davayı her celse takip etmiş, atiye bıraktığını da bildirmemiştir. Olayları anlatmak taraflara hukuki tavzih mahkemeye aittir. Davacının tavzih dilekçesi faiz konusunda hüküm kurulması isteği mahiyetinde de olup mahkemece yapılacak iş bu konuda hüküm kurmaktan ibarettir. Bu yönde çoğunluk görüşüne karşıyız. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 409. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması da uygun değildir. Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunun yargılama süresi içinde uygulanması gereken kuralları açıklanmıştır. Hükmün kurulmasından sonraki dönem bu kuralların kapsamı dışındadır. Tavzih (açıklama) her hangi bir süre sınırlı tutulmamıştır. Tavzih isteğinin reddine ilişkin mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşündeyiz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy