(4721 S. K. m. 512) (743 S. K. m. 459)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacının murisine karşı aşırı ilgisiz kaldığı, kapıyı ona açmadığı, telefonları yüzüne kapattığı dinlenen tanık beyanları ile sübuta ermiş, murisin vasiyette gösterdiği ıskat sebebi gerçekleşmiştir. Şu halde 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 459. maddesi uyarınca davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazları ile davalıların sair itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğu ile karar verildi. 04.02.2002
MUHALEFET ŞERHİ
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Medeni Kanunun 457. maddesi; miras bırakana veya yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemesi yahut miras bırakana ya da ailesine karşı kanunen yükümlü olduğu görevleri yerine getirmekte büyük ölçüde kusurlu davranılması halinde mahfuz hisseli mirasçının mirastan iskat edilebileceğini hükme bağlamıştır.
Aile bağlarını koparacak, tahrip edecek davranışlar ıskat sebebi kabul edilmektedir. Maddede bu kavram (büyük bir kusur) şeklinde ifade edilmiştir. Davacının davranışı ıskatı gerektirir ağırlıkta değildir. Muris sebepte yanılmıştır. Davacının mahfuz payını alması gerekir. (MK.m.459/son) Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun bozma kararlarına iştirak edilmemiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy