(1086 S. K. m. 23) (4721 S. K. m. 19, 168) (1587 S. K. m. 4)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.M.168).
Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir (TMK.m.19.).
Nüfus kayıtları ikametgaha karine teşkil eder (1587 sayılı Nüfus Kanunu m. 4/1).
Taraflar 26.5.2000 tarihinde evlenmişler dava dilekçesi ve cevap layihasındaki açıklamalara göre 17.11.2000 tarihinde fiilen ayrılmışlardır. Evlendikleri tarihten fiilen ayrıldıkları tarihe kadar Çiğli'de oturdukları tartışmasızdır.
Dava, 28.8.2001 tarihinde Karşıyaka'da açılmıştır.
Taraflar Banaz'da nüfusa kayıtlıdırlar. Davalı, itirazında yetkili mahkeme olarak Uşak'ı göstermiştir.
Davalının yerleşim yerinin Uşak olduğuna dair delil yoktur. Davalı yetki itirazında yetkili mahkemeyi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 23. maddesinde açıklandığı üzere doğru göstermediğinden bu itiraz dinlenemez. İşin esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç:Temyiz olunan hükmün gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 11.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy