(1086 S. K. m. 9, 20) (1587 S. K. m. 4)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ziynet ve eşya alacağına ilişkin olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 9/1. maddesine göre, davalının ikametgah mahkemesi davayı görmeye yetkilidir. Davalının Ayrancı nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakta olup, Nüfus Kanunun 4. maddesine göre nüfusa kayıtlı olunan yer ikametgaha karinedir. Muhtarlık belgesi tek başına ikametgahın değiştirildiğinin kabulüne yeterli olmayıp ikametgah Karaman'a nakledildiği sabit olmamıştır. (MK.20) Yetkisizlik ilk itirazının reddi ve tebliğ veya tefhimi ile yargılamaya devam olunması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy