(743 S. K. m. 144) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalının bütün davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Hüküm tedbir nafakası yönünden bozulmamış bu yön kesinleşmiştir. Yoksulluk nafakası boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna rağmen yoksulluk nafakasına dava gününden itibaren hükmolunması, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hükmolunmaması kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama icrasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md.438)
Sonuç: Hüküm fıkrasının üçüncü bendinden dava tarihinden kelimelerinin çıkarılmasına yerine boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten sözlerinin eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, istem halinde temyiz peşin harcını yatıran davacıya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 30.05.2002 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy